Today: 24 September 2018
russian English greek latvian French German Chinese (Simplified) Arabic hebrew

All that you will be interested in knowing about Cyprus on our website Cyplive.com
the most informative resource about Cyprus in runet
Путин вскрыл Японию консервным ножом

Путин вскрыл Японию консервным ножом

14 September 2018
Tags: Россия, Япония, Политика, Международные отношения, Аналитика, Путин, История, Вторая мировая война

Ответ японцам должен быть крайне прост: не хотите мирного договора? – Вернёмся к условиям безоговорочной капитуляции.

То, что президент России Владимир Путин – мастер политической импровизации с долгоиграющими последствиями, известно давно. Но и на этом фоне его предложение Японии заключить мирный договор без всяких предварительных условий исполнено сияющего блеска.

Хотя вряд ли было импровизацией…

Хотите? Давайте!

«Импровизация» Путина была блестящей: «70 лет мы пытаемся выйти на решение спорных вопросов, ведём переговоры. Синдзо сказал: «Давайте поменяем подходы».

Синдзо Абэ. Фото: www.globallookpress.com
Синдзо Абэ. Фото: www.globallookpress.com

Давайте! Давайте заключим мирный договор — не сейчас, но до конца года — без всяких предварительных условий. А потом, на основании этого мирного договора, как друзья продолжим решать все спорные вопросы, и, разумеется, мне кажется, что это облегчило бы нам решение всех проблем, с которыми мы не можем справиться на протяжении 70 лет».

Кажется, на это нечего связно возразить! Дорогие японцы, вы же за мирный договор ратуете? Вы же, если формально к делу подойти, до сих пор в отношениях с Россией ходите под условиями безоговорочной капитуляции от 2 сентября 1945 года! И под условиями Потсдамской декларации от 26 июля 1945 года, которые и стали основой для акта о капитуляции.

А там сказано: Япония капитулирует безоговорочно (или «безусловно»: «unconditional surrender»), японская армия капитулирует безоговорочно, суверенитет Японии ограничивается островами Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо. И заканчивалась эта фраза словами: «и теми менее крупными островами, которые мы укажем». А до этого было записано: «Пункты на японской территории, которые будут указаны союзниками, будут оккупированы для того, чтобы обеспечить осуществление основных целей, которые мы здесь излагаем».

Таким образом, после присоединения СССР к этой декларации, он в качестве союзной державы тоже получил право указывать на те «менее крупные острова», которые под японский суверенитет не подпадают. Что он и сделал, объявив, что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, как захваченные Японией ранее в ходе агрессивных войн, отходят Советскому Союзу.

Из чего нетрудно сделать вывод: до заключения мирного договора с Россией, как правопреемницей СССР, Япония даже рта открывать не смеет по поводу принадлежности Южной Курильской гряды.

Курилы. Фото: www.globallookpress.com
Курилы. Фото: www.globallookpress.com

Но получается всё наоборот. Официальный Токио в лице генерального секретаря кабинета министров Ёсихидэ Суга, не взяв даже приличествующей паузы для консультаций и согласований хотя бы с собственным премьером, заявил прямо и чётко:

В принципиальной позиции японского правительства о заключении мирного договора, на основе разрешения вопроса о принадлежности четырех островов, изменений нет.

And further:

Мы будем упорно продолжать вести переговоры на основе такого курса — разрешить проблему с возвращением «северных территорий», а потом заключить мирный договор.

Откуда такая наглость?

Ёсихидэ Суга. Фото: www.globallookpress.com
Ёсихидэ Суга. Фото: www.globallookpress.com

Наглость Токио – от поддержки Вашингтона

Кстати, сам премьер-министр Японии Синдзо Абэ на Восточном экономическом форуме во Владивостоке, где он присутствовал и тягуче улыбался «импровизации» русского президента, высказался мудро-обтекаемо: скорлупа взаимного недоверия в отношениях России и Японии должна быть разбита для продвижения к заключению мирного договора. Правда, он тоже поставил японскую телегу впереди лошади: мол, потому важно улучшить взаимопонимание, чтобы подготовить среду - 1. для решения территориального спора и 2. для подписания мирного договора.

В общем, действительно: помудрее коллеги Суга, но по сути всё то же. Откуда же в японцах столько прыти, что они продолжают гнуть свою линию?

Сейчас будет как в том одесском анекдоте: «Ви будете смеяться, но ваш третий сын таки тоже умер!». То есть опять виноваты Соединённые Штаты, как ни до цинги банально это говорить. Но на сей раз это не присказка, а медицинский исторический факт.

А предыстория такова: в 1855 году Япония и Россия подписали Трактат о торговле и границах, в котором принадлежность островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряды Хабомаи признавалась за Японией.

Однако затем последовала Русско-японская война 1904–1905 годов и японская оккупация Дальнего Востока во время гражданской войны в России. Войны, как известно, предыдущие договора обнуляют, но в данном случае они были Японией выиграны. Так что трактат от 1855 года как бы влился в новые реалии. А именно - оккупацию японцами всех Курильских островов и Южного Сахалина.

Порт-Артур. Фото: www.globallookpress.com
Порт-Артур. Фото: www.globallookpress.com

Собственно, эту систему и разломал акт о безоговорочной капитуляции Японии. Сложилось положение, когда южные Курилы вошли в состав России по итогам Второй мировой войны и согласно условиям Потсдамской декларации. Всё, точка.

Но именно США сделали всё, чтобы превратить её в многоточие.

В 1951 году в американском Сан-Франциско был подписан мирный договор между Японией и, как это сказано в статье 1, «каждой из союзных держав».

Согласно статье 2, Япония отказывается от всех прав на различные территории. В том числе «от всех прав, титулов и претензий на Курильские острова и ту часть Сахалина и прилегающих к нему островов, над которыми Япония приобрела суверенитет вследствие Портсмутского договора от 5 сентября 1905 года». Отметим: южная Курильская гряда в этих строках действительно не упоминается.

Значит ли это, что Токио прав в своих нынешних претензиях?

Нет. И по очень простой причине: СССР в этом договоре даже не упомянут в числе союзных держав. В статье 23 перечислены: «Соединённые Штаты Америки в качестве основной оккупирующей державы и следующие государства, а именно Австралия, Канада, Цейлон, Франция, Индонезия, Королевство Нидерландов, Новая Зеландия, Пакистан, Республика Филиппины, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии».

То есть даже Цейлон, нынешняя Шри-Ланка, победила Японию, а Советский Союз оказался ни при чём!

Лукавая попытка воспользоваться договором, который Москва не подписывала.

Но в этом же, собственно, и засада для Японии. Ибо сказано: «Настоящий Договор вступает в силу для каждого государства, которое впоследствии его ратифицирует». СССР его не ратифицировал.

Более того, он в договоре и не участвовал. Тогда сталинская внешняя политика пребывала в состоянии изоляционизма, продиктованного некоей послевоенной самоуверенностью вождя, что, мол, без Советского Союза империалисты даже в своём сговоре ничего не решат.

Однако решали. Самый известный пример - в отсутствие СССР с его правом вето американцы провели через ООН и от ее имени решение о военной защите Южной Кореи. Что и закончилось, по сути, политическим поражением Москвы, когда под флагом ООН победоносные дотоле войска Ким Ир Сена были разбиты и отброшены, и для возвращения хотя бы к довоенному статусу-кво пришлось звать два миллиона китайских добровольцев.

Подписание Сан-Францисского договора. Фото: www.globallookpress.com
Подписание Сан-Францисского договора. Фото: www.globallookpress.com

В Сан-Франциско Москва как раз и «вписалась» за КНР, которую на мирную конференцию не пригласили. Что, признаем объективно, было по-своему действительно издевательским демаршем со стороны США. Ну, не признавал Вашингтон КНР, поскольку законным считал тайваньский режим Чан Кайши. Однако без участия Пекина мирный договор действительно – прав был Андрей Громыко! – превращался в сепаратный мир, потому как именно Китай пострадал от японской агрессии первым и больше всех.

Так или иначе, но в итоге Япония и поддерживающие её США по умолчанию приняли формулу: чего у неё прямо не отняли по Сан-Францисскому мирному договору, то, значит, принадлежит ей. А если кто этот договор не подписал, то, значит, и территориальный вопрос с ним остаётся открытым.

По той же самой, кстати, логике, Япония сегодня претендует на китайские Парасельские острова и острова Спратли, потому что подписи КНР нет под пунктом (f) статьи 2: «Япония отказывается от всех прав, титулов и претензий к островам Спратли и к островам Парацель».

Нет подписи – возвращаемся к предыдущей опции

Впрочем, достаточно юридических тонкостей. Своя логика в позиции Токио есть – если глядеть с позиций Сан-Францисского договора. Надо это признать.

Но в то же время подписи Москвы под этим договором нет. Значит, формально она его не признаёт – что бы там ни говорили последующие двусторонние декларации. Как, например, от 1956 года, когда по воле Хрущёва позиция СССР была размыта заявлением о готовности Москвы признать права Японии на два острова из четырёх. К тому же Токио, следуя своей последовательной политике «всё или ничего», всё равно на эту декларацию смачно плюнул.

Ну, а коли так, то в международном праве действуют два принципа. Точнее, не столько в международном праве, сколько в истории. Первое: право победителя – приоритетно. Потому в отсутствие мирного договора действительно то, что таковым считает победитель. Второе: в отсутствие нового договора между странами действует предыдущий.

Исходя из этих двух пунктов, становится вообще непонятным, о чём ещё Россия вообще разговаривает с Японией. Токио ставит подписание мирного договора в зависимость от передачи ей территорий? Значит, действует предыдущий подписанный обеими сторонами документ – акт о безоговорочной капитуляции Японии! Согласно которому Москва может завтра оккупировать хоть Хоккайдо! Ну, теоретически, конечно, ибо есть ещё союзники, послевоенные договоры Токио с ними (в том же Сан-Франциско). Но юридических препятствий никаких нет.

Ибо нет договора – значит, возвращаемся к предыдущей правовой опции. А ею была безоговорочная капитуляция…

Кстати, в случае с Китаем – то же самое. И вот был бы фокус, если бы Москва и Пекин не отпихивались бы от Японии, как от надоевшей собачонки, а предъявили ей свои требования! Да на фоне подтвердивших их негласный военный союз совместных учений в ходе манёвров «Восток-2018»…

Владимир Путин. Фото: www.globallookpress.com
Владимир Путин. Фото: www.globallookpress.com

Словом, Владимир Путин во Владивостоке был не только великолепен, но и великодушен. Он предложил Японии, по сути, выход из её нынешнего двусмысленного политико-правового статуса. То есть и после заключения мирного договора о передаче Курил ей речи бы не было. Но хотя бы канючить она могла в статусе признанной державы, а не страны на милости её победителя.

Pokrovsky Alexander
Constantinople
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!